Anexo IV: Extracto de una carta a un joven que acaba de ingresar en el seminario (otoño de 1999)

El sumo sacerdote Aarón (detalle) por Juan de Juanes (c. 1550).

Por el P. Hervé Belmont

[…] Hoy me pregunto por qué algo que debería alegrarme profundamente me entristece.

Oh, sin duda, es realmente gratificante ver a un alma comprometerse en el camino de la consagración al Buen Dios y, por ello, renunciar al mundo, donde la tentación permanente es participar en la «carrera de las tres concupiscencias» que domina y reina casi universalmente. Es realmente gratificante ver que se prefiere una carrera celestial, comenzada ya aquí en la tierra, a una carrera terrenal que podría haber sido brillante. —¡Lo cual no me sorprendería en absoluto por parte de XXX!

Pero entonces, ¿por qué estoy triste? Por la perspectiva de una ordenación sacerdotal conferida por un obispo consagrado sin mandato apostólico. Como bien imaginas, lo he dicho en todo momento: mi desacuerdo es total, y se basa en lo que la Iglesia enseña sobre su propia constitución y en lo que la experiencia (a veces la triste experiencia) me ha demostrado.

Hoy solo puedo repetir lo mismo «variando el tono» y presentando la gravedad del asunto bajo otra perspectiva; pero, en el fondo, se trata siempre de la constitución de la Santa Iglesia y de nuestra dependencia de ella.

No quiero hablar, al menos por ahora, de la validez de las órdenes en las diferentes ramas episcopales, aunque esta cuestión me preocupa cada vez más: para creer en dicha validez, hay que multiplicar los actos de fe (humana) a medida que nos alejamos de la fuente, y la seriedad y la catolicidad de las intenciones se pierden en la niebla. No, sin eso, la cuestión episcopal —y todo lo que depende de ella— es lo suficientemente grave y preocupante.

Hablando del sacerdocio, san Pablo escribe (Heb. V, 4): «Nadie se atribuye a sí mismo este honor, sino el que es llamado por Dios como Aarón». Con las consagraciones episcopales sin mandato apostólico (CESMA para los íntimos), ya nadie es llamado.

Es por naturaleza, por institución divina, por constitución de la Iglesia, que el Papa llama a los obispos y estos llaman a los sacerdotes. Pero con los CESMA, la cadena se rompe; cuando los obispos se atribuyen el episcopado (que es lo que ocurre, aunque se «dejan elegir» por un obispo que no tiene ese poder), los sacerdotes no son llamados legítimamente. En la crisis de la Iglesia, tan profunda que se supone, puede estar permitido ignorar una legislación que delimita y organiza la transmisión del sacerdocio, pero es imposible que se permita ir en contra de la naturaleza de las cosas.

Añado, además, aunque por el momento no tengo tiempo para profundizar en la cuestión, que me parece que las confirmaciones conferidas por un obispo-CESMA plantean un problema similar. En efecto, este sacramento es al mismo tiempo una perfección personal y una función de la Iglesia; y si bien es sumamente útil para cada uno, es necesario para la Iglesia: el aspecto eclesial tiene, por lo tanto, una primacía al menos de necesidad en la Confirmación. Por hacer una comparación, el sacramento da al confirmado armas para la lucha y constituye el ejército de la Iglesia al alistarlo al servicio de la fe y de la cristiandad: por eso es un sacramento episcopal. Pero, continuando con la comparación, ¿qué hay más peligroso que unos soldados sin ejército? Un obispo-CESMA que no ha sido llamado por el jefe de la Iglesia tiene una incapacidad radical (y no una incapacidad jurídica superable) para constituir el ejército de la Iglesia. Estas son cuestiones que atormentan en cuanto se plantean seriamente.

Hay otro aspecto igualmente grave, si no más. Pertenecemos a la santa Iglesia católica, y esta pertenencia a una sociedad visible debe ser, por naturaleza, visible. Debido a la crisis de la Iglesia, esta visibilidad de pertenencia ya no está garantizada por la adhesión al Magisterio vivo, ya que este poder (siempre presente) ya no se ejerce; ni por la sumisión a la jurisdicción, ya que la autoridad es deficiente. Por lo tanto, corresponde al poder del orden realizar y garantizar esta visibilidad. Si se suprime esta tercera vía, ya no queda nada en la materia. La experiencia lo confirma: en el bullicioso mundo de los CESMA, ya no existe ningún criterio objetivo de catolicidad: cada rama se erige «en defensa de la fe», cada rama es necesaria «porque es la única seria», ya nadie se reconoce en estos prelados-CESMA surgidos de no se sabe dónde, que aparecen y desaparecen. Así que cada uno se construye un criterio: los que conoce y aprecia son los «únicos buenos»... ¿Dónde está la catolicidad en todo esto? ¿En qué sentido sigue siendo visible la Iglesia en el sentido (real) de que sus miembros se adhieren a ella de forma visible y objetivamente constatable? No me expreso muy bien, pero la realidad es así.

Todo esto lo someto a tu reflexión, mi querido XXX. Y me veo impulsado a desear aún más fervientemente que la crisis de la Iglesia se resuelva antes de que te ocurra lo irreparable. Ciertamente, hay otros motivos, y más imperiosos, para desearlo, pero he aquí uno más.

[…]

Regresar a la página principal del Dossier acerca de las consagraciones episcopales sin mandato Apostólico por el P. Hervé Belmont.